<2ページより続く>
| 【図4】各分類ごとの「市のイメージ」評価平均点 | |||||
| 全国平均 | 中核市 | 政令市 | |||
| 全体 | 三大都市圏 | 地方圏 | |||
| 都会的である | 2.1 | 5.9 | 8.3 | 4.6 | 34.1 |
| 親しみがある | 3.8 | 9.8 | 6.7 | 11.5 | 12.9 |
| 憧れる | 1.3 | 3.4 | 2.6 | 3.8 | 7.5 |
| 活気がある | 2.3 | 6.3 | 7.5 | 5.7 | 22.6 |
| センスがいい | 1.1 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 10.1 |
| 安心できる | 1.7 | 3.6 | 2.3 | 4.3 | 4.0 |
| 環境にやさしい | 3.9 | 6.2 | 3.2 | 7.7 | 3.3 |
| 他にはない魅力がある | 5.1 | 12.2 | 7.2 | 14.9 | 14.2 |
| 豊かさを感じる | 2.7 | 6.0 | 4.0 | 7.1 | 9.9 |
| 情緒がある | 6.9 | 16.3 | 9.9 | 19.8 | 12.2 |
つまり、三大都市圏の中核市は地方圏の市に比べて、イメージにおいて政令市のそれと類似しているために市の「個性」が伝わりづらい状況にあり、それが魅力度に影響を与える一因となっていると言える。
そんな中、魅力度において高い評価を得ている奈良市、姫路市はイメージにおいて中核市全体において特徴として挙げたイメージ「情緒がある」「他にはない魅力がある」に評価が集まり、消費者に市の「個性」が伝わっている。また、横須賀市については「都会的」「活気がある」というイメージが強く持たれているが、同時に「センスがいい」にも評価が集まっている。
結局、中核市がその地域のイメージを引っ張っていくリーダー的な存在の市となっていくためには、他の地域にはない魅力（その地域固有の魅力）を打ち出していくことが必要だ。ただし、中核市の場合にはその市の名称が、県や広域の名称と一致しているケースが少なくない。
こういう場合には、消費者の評価は行政区間を超えて関連するものだから、単に市の取り組みだけで地域の評価が高まるわけではない。つまり中核市は単独でのブランド戦略を行なうより、その地域のリーダー的な存在として、地域内外の消費者からその市を含む広域の地域の評価を高めていくような戦略を打ち出すことが必要だろう。
|
2006年11月11日 |
関連ニュース：
地域ブランド調査2006[市版]
結果分析 第2回
合併により新しい名前になった市についての考察
地域ブランド調査2006[市版] 結果分析 第1回
県庁所在地別魅力度ランキング
地域ブランド調査2006［市版］結果発表会 レポート第2弾！
記念討論「市の魅力度ランキング分析」を詳報！ （10月8日）
地域ブランド調査2006［市版］結果発表会
定員を上回る133名の参加者が出席
続々と報告される未発表データに参加者の関心集まる
（10月1日）
最も「魅力的な市」第1位は札幌市、地域ブランド調査で判明 （9月7日）
「地域ブランド調査2006 [市版]」の結果発表会を開催へ （9月2日）
市の魅力と課題を浮き彫りにする日本唯一の全国規模調査
「地域ブランド調査2006[市版]」を実施 （7月24日）
関連情報：
<ニュースリリース>
最も「魅力的な市」、第1位は札幌市！
〜「訪れたい」札幌市／「住みたい」横浜市／「環境にやさしい」富良野市〜
地域ブランド調査2006[市版]結果発表会・開催概要
<ニュースリリース>
市の魅力と課題を浮き彫りにする日本唯一の全国規模調査
『地域ブランド調査2006[市版]』を実施
